靳尚（－前311年），芈姓靳氏，战国楚臣。受封于靳江（湘江支流，源于宁乡白鹤山寨子冲，自西向东流经宁乡县、湘潭县、望城县，然后于长沙岳麓区的柏家洲村附近汇入湘江），世称靳尚。《通志氏族略》：“楚大夫靳尚，汉有靳歙，又汾阳侯靳强。”其子孙以封地为氏，今宁乡花明楼镇有大夫堂，曾是楚怀王赐给大夫靳尚的养老宅第。
姓祖相关事迹：
一、楚怀王拘张仪
楚怀王拘张仪，将欲杀之。靳尚为仪谓楚王曰：“拘张仪，秦王必怒。天下见楚之无秦也，楚必轻矣。”又谓王之幸夫人郑袖曰：“子亦自知且贱于王乎？”郑袖曰：“何也？”尚曰：“张仪者，秦王之忠信有功臣也。今楚拘之，秦王欲出之。秦王有爱女而美，又简择宫中佳丽习音者，以欢从之；资之金玉宝器。奉以上庸六县为汤沐邑，欲因张仪内之楚王。楚王必爱，秦女依强秦以为重，挟宝地以为资，势为王妻以临子。楚王惑于虞乐，必厚尊敬亲爱之而忘子。子益贱而日疏矣。”郑袖曰：“愿委之于公，为之奈何？”曰：“子何不急言王，出张子。张子得出，德子无已时，秦女必不来，而秦必重子。子内擅楚之贵，外结秦之交。畜张子以为用，子之子孙必为楚太子矣，此非布衣之利也。”郑袖遽说楚王出张子。
楚二·楚王将出张子
楚王将出张子，恐其败己也，靳尚谓楚王曰：“臣请随之。仪事王不善．臣请杀之。”楚小臣，靳尚之仇也，谓张旄曰：“以张仪之知，而有秦、楚之用，君必穷矣。君不如使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒仪也。彼仪穷，则子重矣。楚、秦相难，则魏无患矣。”张旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒，秦构兵而战。秦、楚争事魏，张旄果大重。
人物争议
靳尚与上官大夫
在许多电视剧、文学作品的一些桥段中，编作者和导演总是在塑造完美、饱受赞誉的正面人物形象的同时就必须有一个奸佞、暗中使坏的小人形象。如《屈原》剧本中，屈原是一个忧国忧民、以死殉国的爱国者，而靳尚则是一个嫉妒贤能、求荣卖国者。最近播出的《芈月传》同样把靳尚刻画成阴险狡诈的坏人。
历史上的楚国大夫靳尚到底是怎样一个人？他的真实面目果真如是吗？屈原是靳尚陷害的吗？通过查阅大量史料、文献。笔者对靳尚有了新的认识。
一、靳尚和上官大夫不是一个人
在许多著作中作者把上官大夫和靳尚当成同一个人。如：
高中语文第五册《屈原列传》注七：“上官大夫姓靳名尚。”
刘大杰：《中国文学发展史》上卷第93页：“上官大夫靳尚。”
林庚：《诗人屈原及其作品研究》第8页：“他被一个上官大夫叫做靳尚的当作死敌.....。”
郭沫若在他的《我怎样写五幕历史剧<屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118页)。
就连商务印书馆出版的《中国人名大辞典》也把靳尚解说为：“战国楚上官大夫，幸于怀王......”。
看来，这些作者把上官大夫当做靳尚所认的官名了。其实“上官”是复姓，“大夫”是诸侯宗族的称谓。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。这在下列古籍中足可以得到证实：
上官大夫最早见于《史记·屈原贾生列传》；“上官大夫与之同列”，“上官大夫欲夺之”，“（怀王）疏屈平而信上官大夫”，“（令尹子兰）卒使上官大夫短屈原”。
这里上官大夫名字出现四次，并未提到靳尚。
《战国策·楚策二》载：“靳尚为仪谓楚王曰”，“尚（谓郑袖）”，“靳尚谓楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“张旄果令人要靳尚刺之”。这里靳尚名字出现了六次，但没有提到上官大夫。
《史记·楚世家》载：张仪曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬郑袖……”“靳尚谓郑袖曰”。“靳尚曰”这里四次出现靳尚名字。也没有提及到上官大夫。无论是《战国策》还是《史记》并没有说过上官大夫就是靳尚，古代史学家不可能用完全不同的两个名称来记述同一个人。
在汉人著作中也有关于上官大夫和靳尚的记载，刘向《新序·节士》曰：“张仪之楚，货楚贵臣上官大夫，靳尚之属，上及令尹子兰，司马子椒，内赂夫人郑袖，共奢屈原。”
王逸《楚辞章句》上说：“同列大夫上官，靳尚妒害其能，共奢毁之”二者的记载都将上官大夫和靳尚看作二人。
班固的《汉书·古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他们差两级。班固在这里很明显的把他们分为两个人。这应该是判断他们为两个人最重要的证据。
宋人洪兴祖《楚辞补注》也说：“《史记》曰‘上官大夫与之同列’”又曰‘用事臣靳尚’”，朱熹《楚辞集注》又说：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”这里也将上官大夫和靳尚明确分为两人。
当代学者邹云鹤先生早在1962年就以“上官大夫并非靳尚”为题发文予以拨正和澄清：造成错觉的是刘向的《新序·节士》。刘向在该文里写有“使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属……”刘向在这里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我们却不能因此而认定他们是一个人。因为，“上官大夫靳尚之属”应该理解为，“上官大夫、靳尚之属”，因为“属”是表示复数的。
他认为：“把上官大夫与靳尚作为一个人。”是从王逸的《楚辞章句》中所产生的误会。王逸在《离骚经章句第一》中写道：“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共僭毁之。”这句话咋一看来，很容易把“上官靳尚”当作一大夫。如唐·张守杰的《史记正义》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚”。
洪祖兴也以迷惑的态度在《楚辞补注》中在王逸的这句话下写道：“史记曰上官大夫与之同列，又曰用事臣靳尚”，以为王逸搞错了，其实王逸并没有错。他说的是‘同列大夫，上官，靳尚’就是说“上官”和“靳尚”都是与屈原“同列”的大夫（语见1962年5曰9日《光明日报》文为“上官大夫非靳尚，作者邹云鹤”）称谓。
范正生先生也认为唐代张守杰的《史记·正义》将上官大夫解释为：“王逸云上官大夫靳尚。这是张守杰对王逸章句的误解，将上官大夫与靳尚看作一人。也许正是由于张守杰《正义》的失误，才出现了上官大夫与靳尚合二为一的误传，以致于使郭沫若先生也把上官大夫与靳尚理解为一人。
中华姓氏研究员靳国年先生认为在“上官姓氏起源的传说”中，“上官”起源于上官大夫，这显然和靳尚的后人姓“靳”矛盾可见，上官大夫和靳尚的确是两个人。
二、靳尚并非陷害屈原之人
《史记·屈原贾生列传》有两次记载上官大夫与屈原之间争斗的事件。第一次是屈原“造为宪令”草稿未定“上官大夫见而欲夺之”屈原不与，便馋谤屈原，使怀王“怒而疏屈平”；第二次是怀王被拘于秦犷顷襄王继位后，令尹子兰“卒使上官大夫短屈于顷襄王，顷襄王怒而迁之。”在这里司马迁已告诉我们，上官大夫在屈原任左徒时就在任，顷襄王继位后仍在任，上官大夫第二次陷害屈原已是怀王三十年以后的事了，而靳尚在怀王十八年就已去世了。由此，淮南大学教授靳学远感慨说：“公元前278年，屈原（62岁）投汨罗江自沉而死，靳尚于公元前311年秋被张旄杀害（当时屈原29岁），靳尚死后33年还能陷害屈原，靳尚真了不起啊。”
三、靳尚是楚国的贤臣《楚辞策二》说：楚王将出张子，恐其败已也，靳尚谓楚王曰：“臣请随之，仪事王不善，臣请杀之。”楚小臣，靳尚之仇也，谓张旄曰：“以张仪之知，而有秦楚之用，君必穷矣。君不如使人微要靳尚刺之，楚王必大怒张仪也，彼仪穷，则子重矣。楚，秦相难，旄魏无患矣。”张旄果令人要靳尚而刺之，楚王大怒秦，构兵而战，秦、楚事魏，张则果大重。
从这段记载看来，在国家危难之时靳尚挺身而出，出使秦国，为捍卫国家利益，以身殉国。“终使楚王大怒秦，构兵而战”为靳尚报仇。可以说，靳尚是一位地地道道的忠君爱国的大贤臣，他既是楚王的心腹爱臣，曾经几次救怀王于生死之间，使怀王“食不繇靳尚则不甘口，衣不繇靳尚则不安于体，出号令不繇靳尚则王心惘然不足。”靳尚又是博闻强志，明于治乱，深得楚国朝野信赖与敬重的重臣。靳尚还是全力辅助楚怀王熊槐治理国家，力促联合楚、齐、燕、赵、韩、魏六国一同抗秦，并与苏秦一起促成六国君王齐集楚国郢都，结成联盟的能臣。正因为怀王对靳尚的十分倚重和对靳尚忠义的表彰，才把最丰饶的靳江流域赐为食邑，并以封地为姓。
